TMMOB’a bağlı ilgili meslek odasının Trabzon Şube Başkanı Cemil Pehlevan, Ortahisar ilçesi Geçit Mahallesi’nde mera niteliğindeki alanın “Gecekondu Önleme Bölgesi” ilan edilmesi ve buna dayalı hazırlanan imar planlarına ilişkin davada mahkemenin hukuka aykırılık tespiti yaptığını açıkladı. Pehlevan, kararın ardından yaptığı değerlendirmede inşaatların ise mahkeme kararından önce tamamlandığını ifade etti.
MAHKEME PLANLARIN HUKUKA UYGUN OLMADIĞINI BELİRTTİ
Pehlevan, yaptığı açıklamada Samsun Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararda, söz konusu alanın planlanmasına ilişkin işlemlerin hukuka uygun bulunmadığının açıkça ortaya konduğunu söyledi.
Mahkeme kararında, “mera tahsis amacı değişikliği işleminin iptal edilmiş olması nedeniyle bu alanın planlamaya konu edilmesinin mümkün olmadığı” tespitinin yer aldığına dikkat çekildi.
Ayrıca bölgede gecekondu bulunmadığı ve gecekondulaşma eğiliminin de olmadığı yönünde değerlendirme yapıldığı belirtildi.
ALTYAPI VE SOSYAL DONATI ALANLARININ YETERSİZ OLDUĞU VURGULANDI
Kararda plan kapsamında ayrılması gereken sosyal ve teknik altyapı alanlarının yetersiz olduğu ve yapılan planlamanın mevzuata uygun olmadığı da ifade edildi.
Bir diğer önemli hususun ise planlamanın “mevzi imar planı” niteliğinde hazırlanmış olması olduğu belirtildi. Açıklamada, yürürlükteki Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği kapsamında mevzi imar planı yapılmasına dair herhangi bir düzenleme bulunmadığına dikkat çekilerek, bu yönüyle de planların hukuka aykırı olduğunun mahkeme kararında yer aldığı ifade edildi.
BÖLGENİN KONUMU VE ALTYAPI MALİYETİ TARTIŞMA KONUSU
Pehlevan, söz konusu alanın devlet sahil yoluna yaklaşık 17 kilometre uzaklıkta bulunduğunu ve mevcut ulaşım yolunun standart bir ulaşım yolu niteliği taşımadığını belirtti.
Bu nedenle ulaşımın sağlanabilmesi için ciddi kamulaştırmalar yapılması ve yeni yol yatırımlarına ihtiyaç duyulacağına dikkat çekilen açıklamada, su, elektrik, telefon, doğalgaz ve kanalizasyon gibi altyapı hizmetlerinin de yüksek maliyet gerektirdiği ifade edildi.
Bu yatırımların yapılması durumunda Trabzon Büyükşehir Belediyesi’nin önümüzdeki 5-10 yıllık bütçesini tüketebilecek bir yük oluşabileceği vurgulandı.
Sis Dağı’nda ayı kabusu! Yayla evlerine girip ortalığı dağıttılar
“MAHKEME Mİ ÖNCE BİTECEK, YOKSA İNŞAAT MI?”
Cemil Pehlevan, daha önce yaptıkları açıklamalarda yürütmenin durdurulması gerektiğini ifade ettiklerini belirterek şu değerlendirmede bulundu:
“Mahkeme mi önce bitecek, yoksa inşaat mı?” sorusunu kamuoyuyla paylaşmıştık. Ne yazık ki süreç öngördüğümüz şekilde gelişmiş; inşaatlar mahkeme kararından önce tamamlanmıştır.”
“KAMU ZARARININ SORUMLULUĞU KİMDE OLACAK?”
Pehlevan, müteahhitlerin projelerini tamamladığını ve sınırlı sayıda kişinin konut sahibi olduğunu ifade ederek planlama sürecinin kamu yararı açısından yeniden değerlendirilmesi gerektiğini söyledi.
Mera alanlarında yapılan uygulamanın mahkeme kararıyla hukuka uygun bulunmadığını belirten Pehlevan, “Ortaya çıkan bu durumun sorumluluğu kim tarafından üstlenilecek ve kamu zararının nasıl telafi edilecektir?” sorusunu gündeme getirdi.
“MAHKEME KARARININ UYGULANMASI GEREKİYOR”
Açıklamasının sonunda mahkeme kararının uygulanmasının zorunlu olduğunu vurgulayan Pehlevan, kamu ve özel yatırımlarda benzer mağduriyetlerin yaşanmaması için kanunların emrettiği şekilde hareket edilmesi gerektiğini ifade etti.
Pehlevan, bundan sonraki süreçte kamu yararı gözetilerek adımlar atılması gerektiğini belirterek, benzer durumlarda “mahkeme mi önce bitecek yoksa tahribat mı” tartışmasının yaşanmaması gerektiğini söyledi.
